На мой взгляд,идет просто смешение науки с политикой.Потепление несомненно есть,но есть и,так сказать,некоторые неясности.Их не много.1-Доказано ли,что ранее не было подобных потеплений?(насколько мне известно,то были и неоднократно)2-т.к. потепления были,то что было причиной тех потеплений?3-доказано ли,что нынешнее не объясняется теми же причинами,что и раньше?4-убедиться,что нынешнее потепление нельзя объяснить не только по тем причинам,но и никакими другими неантропогенными факторами.5-Доказано ли,что нынешнее потепление объясняется исключительно антропогенным влиянием.Ну,а что касается выбросов,то их снижать нужно-и на поверхности Земли и в реки,моря,и естественно в атмосферу.Качество жизни улучшится,улучшится в целом здоровье людей.Но приведет ли это к глобальному похолоданию? Cомневаюсь.

Спасибо Андрей.Собственно указанный Доклад я и имел ввиду.Увы, вопросов меньше не стало.К примеру---С начала1990-х годов региональные проявления климатических изменений привели к уменьшению солености Азовского моря до величин наблюдавшихся до зарегулирования стока рек бассейна моря.......сток в бассейн Азовского моря имеет долговременную тенденцию к УВЕЛИЧЕНИЮ---.И буквально рядом----на водосборах южных рек сток будет УМЕНЬШАТЬСЯ вследствие уменьшения годовых сумм осадков и увеличения испарений весной и летом---.Не совсем понятна привязка увеличения парниковых газов с уменьшением площадей занятых лесами.Нет,леса беречь,конечно,надо.Но причем здесь концентрация углекислого газа?

Кроме долгосрочных проблем глобального потепления существуют так же довольно неприятные его краткосрочные "подарки". В частности, в Омской области они таковы:
1) снижение качества жизни населения: за последнее десятилетие существенно выросла доля заболеваний сердечно-сосудистой системы (особенно чувствительно распростроненние и "омоложение" гипертонической болезни), заболеваний аллергической природы (опосредованное влияние изменения климата).
2) миграция возбудителей (у нас снова завелась малерия ).
3) смещение сельскохозяйственных сезонов (когда в августе температура не поднимается выше +12C, а в сентябре жарит до +25C - это непорядок).
4) миграция фауны (особенно этого долбаного колорадского жука).
5) волнение населения всеми вышеперечисленными факторами + необычной для сезона погодой (у всех есть глаза и память: смотришь на улицу и понимаешь что так раньше не было).
Деятелность по устранению этих неприятностей (которой занимаюсь и я, как работник поликлиники) не дает никаких результатов (я, по крайней мере, их не вижу).

Отредактировано NC (2009-10-27 07:28:45)

Уважаемый NC,леса никоим образом ,как вы высказались,редуцентами СО2 не являются!Это может показаться парадоксальным и противоречащим расхожим представлениям.Так, например, природоохранная пропаганда вбила в голову широкой публики магическую фразу "Леса - это легкие планеты"; и мало кто дает себе труд задуматься над тем, что в действительности любое сбалансированное сообщество потребляет ровно столько СО2, сколько и производит.В биосфере осуществляется достаточно простая химическая реакция: n СО2 + n H2O =(CH2O)n + n О2. "Читая" ее слева направо, мы получаем фотосинтез, а справа налево - дыхание (а также горение и гниение). Уровни содержанияСО2, О2  на планете были стабильны потому, что прямая и обратная реакции взаимно уравновешиваются; так что если мы попытаемся уменьшить СО2 в атмосфере путем простого наращивания объема фотосинтезирующего вещества, то из этой затеи ничего не выйдет. Сместить химическое равновесие, как вам должно быть известно из курса химии, можно, лишь выводя из сферы реакции один из ее продуктов. В нашем случае - добиться уменьшения СО2 можно, лишь необратимо изымая из нее восстановленный углерод в форме (CH2O)n или его производных. Если что и можно назвать "легкими планеты", так это болота, где как раз и идет процесс захоронения неокисленной органики.Леса же несли функцию редуцента СО2 в каменноугольный период.Немного о цене вопроса.Если согласится с тем,что изменения климата  имеет исключительно антропогенный характер,никакого решения нет.Точнее есть один(фантастический)-полное и повсеместное прекращение добычи газа,нефти и угля.А как же Южный поток,Северный поток,проект Сахалин 2,развитие месторождений Ямала?Ведь все потом в атмосферу уйдет в виде СО2.Теперь о Докладе.Основные выводы основаны на МОЦАО.Только не ясно способны ли современные МОЦАО объяснить более РАННИЕ изменения климата?Понятно,что данных по тем временам когда поселения викингов не плохо существовали в Гренландии нет,но хотя бы на уровне предположений?Или катастрофическое для России похолодание начала 17-века(в Москве снег в августе выпал!) и последовавшее(без всякого СО2) потепление?

Уважаеный NC,в предыдущем сообщении Вы совершенно правы,но если Вы прочтете внимательно,то увидите,что я писал исключительно о роли современных лесов,И уверен,что Вы прекрасно понимаете ,что там не происходит необратимого изъятия углерода.как то (СН2О)n.И будь то лес размером в материк или одиноко стоящая береза никакого влияния на соотношение О2/СО2 они не оказывают.Касаемо биологического звена газовых круговоротов,то Вы совершенно правы и в том,что их роль колоссальна.В истории планеты даже есть периоды парникового эффекта наоборот,когда из-за интенсивного накопления органического углерода соотношение смещалось в сторону кислорода и наступали оледенения.В настоящее же время функцию "накопителей" органики выполняют торфяники.

В течении последних 400 лет ведется весьма активное антропогенное изъятие углеродных и азотистых соединений из естественных конечных депо, что конечно же сопровождается потерей какой-то части изымаемого. Боюсь что не могу дать ссылок на статьи посвященные роли низкомолекулярных органических соединений в формировании парникового эффекта в атмосфере Земли (или вообще хоть на что нибудь: в плане пользования интернетом я до сих пор - чайник).

Отредактировано NC (2009-10-28 06:49:41)

О переписке климатологов,думаю,все слыхали.Вот,что пишут-"Особый интерес в длинном треде писем, где гармонично сочетаются сугубо научная терминология, внутрикорпоративный стеб и ненормативная лексика (ученые тоже люди), представляет комментарий видного европейского климатолога Фила Джонса: «Я только что поправил диаграмму Тима для его статьи в журнал Nature, которую он отправит в редакцию сегодня или завтра. Я повысил значения среднегодовых температур, чтобы скрыть их понижение, а именно, я прибавил 0,44 градуса за период с 1961 по 1990 годы, и еще 0,35 градуса с 1990 по 1999».
Таким образом ученые «нагрели» планету почти на градус – этого оказалось достаточным, чтобы раздуть массовую истерию вокруг пресловутого парникового эффекта, которая год от года становится все масштабнее и дороже для каждой из стран, ратифицировавших Киотский протокол."

http://www.examiner.com/x-28973-Essex-C … and-emails

Ах вот оно о чём .. (2100). Спасибо, Игорёк!

А я вот статью в американском журнале осиливаю, про глобальное потепление, но там ниже ссылочки и на вымирание (или точнее сказать - вышибание?)  видов, и про потребительство как фактор, меняющий Землю .....

http://www.scientificamerican.com/artic … amp;page=1

Да уж, горячий понимаешь топик ..... 1600 + комментариев ....

В другой статье, про потребительство, приведены золотые слова: гораздо легче говорить об уходе от  него, чем реально уходить.

http://www.scientificamerican.com/blog/ … 2010-01-22
"Switching away from a capitalist ethic of consumerism continues to be easier said than done."

Там же проглядывает интересная и все больше меня привлекающая идея вещей, срок службы которых  сравним со сроком человеческой жизни. В моём случае это конечно компьютеры.

Самое оригинальное - что ссылки на эти сайты я нашёл на персональной страничке одного активиста, известного под сокращением RMS. Больше известного своей деятельностью в области свободного программного обеспечения ....

Отредактировано AndrewR (2010-01-27 10:27:31)